本案特点：原告某工程建设有限公司与被告一某房产公司、被告二某纺织公司建设工程施工合同纠纷一案，施工完毕后，发包方拖欠部分工程款。这是一起拖欠工程款造成的违约案件，本案涉及的争议标的额大，本金高达4500多万；案件情况重大复杂，案卷证据材料多；经过一审、二审发回重审、重审法院一审、被告上诉二审四次审理，审理时间长达两年半之久。本案提醒人们要充分认识依法成立的合同一旦生效，就应成为当事人之间的条约，当事人必须认真履行，只要不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，就要信守，否则将要承担相应的违约责任。

     案情：原告与被告于一2011年8月5日就鄞州区某地块订立《建设工程施工合同》，约定：工程承包范围、合同金额、工程款的支付时间和条件等。后双方于2012年10月订立了补充协议1，明确了施工图范围内的预算包干工程量及工程量结算调整规则，并约定双方结算方式。后在施工过程中针对被告拖欠工程款等情况，双方于2014年8月15日订立补充协议2，对逾期付款超过30天的违约金按照日利率千分之一进行明确；同时在本协议中被告二对被告一的工程款、利息、违约金及实现债权的费用等进行连带担保。工程验收合格后，按照合同被告欠付工程款4500余万未支付。2015年6月23日，原告委托浙江铭生律师事务所建筑房地产律师团队，事务所指派阮文良、史柳彬律师、实习律师林海晨等参与诉讼工作，诉至鄞州区人民法院并向法院申请对被告方相应财产采取保全。被告接到诉状后以工期和质量问题为由提出反诉请求。

     判决结果：宁波市鄞州区人民法院一审判决支持我方全部工程款本金4500余万元(含诉讼中履行的800万）的请求，同时对工程款享有优先受偿权，对于利息仅按照银行同期贷款利率的1.3倍进行支持，离原告方起诉的月利2%的诉求相差甚远，同时驳回了被告的反诉请求。原告不服一审法院判决，上诉至宁波中院，宁波中院以一审法院程序错误为由撤销一审判决，发回重审。后鄞州区人民法院重新组成合议庭再次做出一审判决，本次判决鄞州区人民法院做出了违约利息按19.5%计算的判决，被告方不服再一次上诉到宁波市中级人民法院，最终宁波市中级人民法院驳回被告方上诉，维持原判。

    办案小结：

      本案最关键的争议焦点是：逾期付款违约金的计算标准。

      根据双方订立的协议明确违约金按照日千分之一标准计算，诉讼中代理律师与原告经过对全案的判断将违约金调整为月息2%提出诉讼。法院最后结合银行贷款利率标准、建设工程施工中资金成本较高等因素，及双方证据及庭审情况等，酌情将逾期付款违约金计算标准调整为年利率19.5%。

本案经过四次审理，历时长达两年半之久，在代理律师不断的努力下，最大限度的维护了委托人的利益，也到达了委托人诉讼目的。案件办理过程中代理律师与委托人共同经历漫长的诉讼过程，最终法院依法支持了原告的诉讼请求，充分体现了双方意思自治的合同应受法律保护。

                                                                                              浙江铭生律师事务所

                                                                                                         颜仁辉

                                                                                                    2018年3月9日